OTaiwan

因緣際會知道了---正義：一場思辨之旅
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010497671
不小心翻了一下....

一開始以為是什麼哲學硬梆梆
結果還算是一本蠻有趣的....
有趣的不是書本身而是........

不管原來哲學大師是怎樣定義的~
但簡單的瞎定義一下
功利主義:追求最大利益就是對的
自由主義:每個人都有平等的權益
(人生而不平等;贏者全拿就沒有下一局了)

用在單車上.....
也許功利主義就好像車隊團騎....先叫苦力在前面頂風,到最後再請主將發動攻擊
自由主義就比較像個人計時賽, 每個人都和老天爺奮鬥

在鐵人三項也有類似的分野~
奧運制強調最早到終點, 可允許跟車
Ironman在最早到終點之前有個更高的指導原則就是自食其力...才是真的鐵人

正義這本書裡面有許多的Case Study, 先引導讀者自行判斷再用兩大學派的論述來做三方比較
其實會發現這社會或是每個人心中的那把尺並不是那麼明確與穩定
不能說是功利主義X%+自由主義Y%的混合物, X+Y=100

也許功利主義與自由主義不但同時存在而且無序的出現
也不斷的在不同的人事物上糾纏著~~

除了基因的喜好外, 如以現實的壓力來做為決策的關鍵的話
也許第一題就是在滿分一百分的決策中想要得95分還是65分~~~~

但是在第一題之前還有第零題就是"是否有遊戲規則"
這又扯到了Radical Innovation 和 Incremental Innovaiton的梗了~

回到單車, 2010年環法第15站Andy Schleck落鏈時, 其他車手呼嘯而過的現象
http://www.youtube.com/watch?v=zcN2HrkrnF4

旁觀者有人希望其他車手停下來等....也有人認為直接繼續騎就好~
不過只是當時旁觀者的焦點都在Contador和Schleck身上....
所以很多其他的車手也就被忽略了~~

只能說希望Contador停下來的人在當下是自由主義極右派
但是基本上....環法比賽的遊戲規則基本上是功利主義...
再說.....車手和車子都是Saxo Bank在負責的....有什麼理由其他要等.....除非有極高的道德存在....

當然也許也是有人可以用Radical Innovation的方式....
停下來等....然後最後一樣領先群雄...
不過就像其他的Radical Innovation一樣...成功率很低...

類似的Case Study.....
車手爆胎或摔車後是否可跟在隊車或補給車後面....
動態補給是否可拉一下水壺....

一個很簡單的判斷方法....當旁觀者時..其他人怎麼做...
自己面對時會和別人一樣做或是和別人不一樣....

再來看一下不輪不累這個現象吧....
輪車本身是個功利主義的產物~
但是會產生不輪不累這個term又是自由主義使然...

基本上不想在前面就退下來....
會在前面就是你比後面的人更想在前面....
大家公平的輪車並不是自行車比賽遊戲規則~
所以公平輪車自然是Radical Innovation....

但是在前面頂風就一定倒楣嗎???
沒有操縱比賽節奏的優勢嗎???

環法的黃衫隊伍在前面帶是因為自由主義的傳統與義務
還是怕其他隊有人單飛, 為保住黃衫的保護措施呢???
有時候會看到黃衫擔任補給工....似乎不太像前者....

總之....這個社會是個功利主義社會~
大的遊戲規則是功利主義派的~
但是如果個人有點能力是可以玩一些自由主義的東西的~~~

經濟&環保 ; 填鴨&人本 ....................依此類推